LULA RECOMENDA: DEPUTADOS E SENADORES, CHEIREM O PRÉ-SAL

É espantoso, inacreditável, mas é verdade. O senso de oportunidade cedeu lugar, de vez, ao oportunismo – e o presidente Luis Inácio da Silva deu ao presidente da Câmara dos Deputados, Michel Temer, uma maleta com a miniatura de um barril com uma amostra da primeira produção de petróleo da camada pré-sal, além de miniaturas com nafta, gasolina e óleo diesel. - Dou ao presidente Temer um presente que ganhei da Petrobras - disse Lula, ao participar da apresentação da proposta do novo marco regulatório para a exploração de petróleo e gás no Brasil. Lula sugeriu a Temer e ao presidente do Senado, José Sarney, que digam aos deputados e senadores para darem “uma cheiradinha” no pré-sal quando os debates para a aprovação da nova regulação estiverem muito acalorados, o que permitirá acalmar os ânimos.

Depois da passeata pela descriminalização da maconha, um colar de folha de coca e agora uma cheiradinha no pré-sal. Não sei se é o ignorante ou a ignorância que governa o país. Mas que a coisa está ficando cada vez mais esdrúxula, isto está.

INEXPLICÁVEL

Nem tanto…

Há coisas que são, simplesmente, inexplicáveis, ao menos aos mais desavisados. Um exemplo é a simples observação da prosperidade dos ímpios, especialmente a prosperidade daqueles que mercadejam a palavra de Deus. À pergunta: "Por que prosperam os ímpios?" tem-se oferecido muitas respostas, algumas até plausíveis, mas não é esta a pergunta que os santos devem fazer.

Os ímpios prosperam por causa de trabalho sério, prosperam por causa de oportunidades familiares e educacionais, prosperam por falta de ética e de escrúpulos - nem todos prosperam da mesma maneira, nem todos são desonestos, mas todos, usando o que Deus distribui igualmente a justos e ímpios [que os teólogos chamam de graça comum - Mt 6.45] muitas vezes prosperam mais do que os justos.

É verdade também que há ímpios que prosperam com dolo, com maldade, com malícia, com a mais absoluta desonestidade e falta de escrúpulos. E, destes, os piores, sem sombra de dúvida, são aqueles que, abusando da boa fé dos incautos, usando o nome de Deus, enganam, roubam e conduzem ao precipício.

O noticiário televisivo tem-nos trazido informações cada vez mais assustadoras sobre estes mercadejadores da fé. Sei que não compete a nenhum de nós julgá-los quanto à fé [se é que possuem, este é um julgamento que só a Deus cabe, tentar fazê-lo é uma usurpação da prerrogativa divina - Rm 14.4], mas sem dúvida temos o direito de observar as suas práticas e rejeitá-las porque são pecaminosas.

A lista de crimes atribuídas aos líderes da Igreja Universal do Reino de Deus, uma denominação bastante conhecida, não só por seus métodos aéticos, mas especialmente por possuir uma grande rede de televisão e templos suntuosos vai desde sonegação fiscal, passando por formação de quadrilha e falsidade ideológica. Enquanto os doadores ficam cada dia mais pobres, com problemas que se avolumam, a cúpula desta organização [chamada pelo ministério público de Minas Gerais de "a maior organização criminosa em atuação no Brasil"] vê seu patrimônio multiplicar-se. Um exemplo é um ex-funcionário público [lotérica carioca], tido como medíocre, tornar-se dono de uma fortuna pessoal de R$ 8.000.000.000,00 [oito bilhões de reais] apenas ensinando aos seus seguidores como tirar dinheiro do povo, fazendo promessas mas ao mesmo tempo sem garantir o cumprimento de nenhuma delas.

A denominação que pratica um cristianismo sem Cristo, pois o centro de quase todos os eventos é, ou as aparições demoníacas, ou as provas de fé, mediante ofertas - não se fala em pecado, ou, quando se fala, ele se refere ao pecado da incredulidade daqueles que não metem a mão nos bolsos para esvaziá-los e encher os dos nababescos líderes da organização criminosa/religiosa que ser diz ser do reino de Deus - certamente não o daquele humilde filho do carpinteiro, que não tinha onde reclinar a cabeça.

Por mais boa vontade que tenhamos, será possível admitir que o reino de Deus - que o mestre disse não ser deste mundo, não ser nem comida nem bebida, realmente tem como uma de suas partes uma organização tão podre e criminosa como esta?

A Reforma Protestante surgiu num momento em que se acreditava ser natural o estado corrompido a que a Igreja havia chegado. Houve quem se levantasse e dissesse: isto não deve ser assim. A Igreja do Senhor precisa ser pura, e os membros desta Igreja precisam ter uma vida pura. A fé, a graça, a bíblia, Cristo e a glória de Deus moveram os reformadores, dos quais somos herdeiros.

O marketing, o dinheiro, o engodo, a glória entre os homens tem movido os neo-bispos e neo-apóstolos. Deus precisa de vasos tão impuros, tão podres, para fazer a sua obra? Quero te oferecer uma pergunta para reflexão: Deus mudou? O Deus que, antes de usar, purificou Isaías, usaria esta podridão que estamos vendo como canal de sua graça? Creio que não. E você?

LULA DIZ QUE LULA É UM IMBECIL. PELA PRIMEIRA VEZ CONCORDO COM ELE

Há alguns dias, o presidente Luis Inácio da Silva, vulgarmente conhecido como Lula, disse num discurso que quem é contra os programas assistenciais, que ele chama de “transferência de renda”, são imbecis e inimigos dos mais pobres, porque estes [a que ele chama de oposição – como se no Brasil realmente houvesse uma] afirmam – e a experiência tem demonstrado, que boa parte dos assistidos por estes programas se tornam dependentes do Estado, em muitas regiões deixam de procurar emprego e se tornam currais eleitorais.

Mas não é nisso que eu concordo com o Lula – concordo com ele no que ele fala a respeito dele mesmo sobre este assunto. Ele afirma que quem é contra o tipo de assistencialismo atualmente feito é imbecil, veja o que ele mesmo disse há alguns anos em um encontro na cidade de Cabedelo, Paraíba, num evento com trabalhadores rurais, onde estava com o Ciro Gomes [na época ministro da Integração Nacional] e Manoel Serra [presidente da CONTAG]. Um deles disse para Lula que o povo estava acostumado a receber muita coisa de favor, que, antes, o povo corria para plantar seu feijão, milho e macaxeira quando chovia, na expectativa de colher, mas que agora só ficavam esperando o “vale-isso, vale-aquilo”, coisas que o governo criou para dar pras pessoas. Lula emendou:

“Acho que isso não contribui com as reformas estruturais que o Brasil precisa ter para que as pessoas possam viver condignamente, às custas do seu trabalho. Eu sempre disse que não há nada mais digno para um homem e para uma mulher do que levantar de manhã, trabalhar e, no final do mês ou no final da colheita, poder comer às custas do seu trabalho, às custas daquilo que produziu, às custas daquilo que plantou. Isso é o que dá dignidade. Isso é o que faz as pessoas andarem de cabeça erguida. Isso é o que faz as pessoas aprenderem a escolher melhor quem é seu candidato a vereador, a prefeito, a deputado, a senador, a governador, a presidente da República. Isso é o que motiva as pessoas a quererem aprender um pouco mais.”

Lula acreditava que os programas eram “esmolas” para encabrestar o povo, que o impediam de votar nos candidatos certoas [no caso, os seus candidatos]. Se quem pensa isto é, nas palavras do Lula 2009, um imbecil e ignorante, ele próprio o é. Nisto eu concordo com ele, se tiver onde, assino embaixo. Ele criticava abertamente programas como o vale-gás. bolsa-alimentação e bolsa-escola. Eleito, modificou o bolsa-renda e lhe deu um novo nome, chamando-o cartão alimentação. Depois, juntou tudo num só, bolsa família. Hoje tem bolsa geladeira, bolsa senado, etc…

E o que Lula pensa de tudo isso? Se é esmola e compra de votos, Lula 2002 afirma que Lula 2009, ao fazer tais programas, é um demagogo, de acordo com o que mesmo afirmou. O certo é que o Lula de hoje acha que o Lula de 2002 é um imbecil. Mas Lula é um só e o mesmo. Pelo que ele diz, quem recebe tais bolsas não tem dignidade. E quem é contra, como ele [Lula 2002], é imbecil e ignorante. Entenda-se tal confusão [ou é só jogo de cena e interesse?].

Para concluir: os programas assistencialistas, como são atualmente, geram preguiça e comodismo, sem sombra de dúvida. Estes programas também foram transformados em mecanismos de captação e controle de eleitores. Também funcionam como um ralo de dinheiro público, pois há muita gente que recebe por apadrinhamento, estando fora do padrão de renda compatível com a lei. Tais programas não oferecem nenhum incentivo para uma mudança estrutural, como bem lembra o Lula 2002.

III ENCONTRO DE EDIFICAÇÃO DE SAFS

Nos dias 22 e 23, na Igreja Presbiteriana Filadélfia, em Marabá, ocorreu o III Encontro de Edificação promovido pela Federação de Sociedades Auxliadoras Femininas do PLTA com o tema: “CONHECER PARA AMAR”. Dias de edificação, de comunhão e também de diversão.

Presenças do Rev. Marthon Mendes [Secretário Presbiterial e Sinodal de Trabalho Feminino] e do Rev. Roberto Alencar [presidente do Sínodo Carajás].

O próximo evento será o Encontro de Círculo, que ocorrerá na Igreja Presbiteriana de Goianésia do Pará, dia 26 de setembro. Agende-se, e apareça.

DIA DOS PAIS NA IPB

A Igreja Presbiteriana, através da Sociedade Auxiliadora Feminina [SAF] e da União de Mocidade Presbiteriana [UMP] lembrou com carinho o dia dos pais, oferecendo, pela manhã, um café da manhã e à noite uma alegre caracterização dos filhos, representando os seus pais naquilo que eles mais gostam de fazer [ou pelo que eles são mais conhecidos].

Café da manhã em homenagem aos pais.

Não causou nenhuma surpresa a ampla maioria de flamenguistas caracterizados [60%]. Além da Ezrah, o Estêvão e a Gabi [na próxima foto, mas com a camisa do flamengo por baixo do “uniforme de trabalho” do papai.

Aos pais, parabéns, e que Deus lhes dê sabedoria para criarem seus filhos na admoestação e na disciplina do Senhor.

LULA? DROGA!

Não se assustem. Não estou xingando. Quem me conhece pessoalmente, quem goza do meu convívio sabe o quão detestável considero os palavrões. Quero apenas enfatizar a ligação entre o sr. presidente e os produtores de cocaína que abastecem o mercado nacional – e destróem famílias, matam jovens e adultos, incentivam a criminalidade. Mas acho que o presidente do Brasil ultrapassou os limites da decência em evento na região cocaleira da Bolívia. Antes, uma pequena digressão.

Os brasileiros residentes na Bolívia estão sendo tratados como intrusos, personas non gratas, suas fazendas tem sido incendiadas, seus veículos de trabalho e passeio roubados ou destruídos pelos partidários de Evo Morales. E o presidente do Brasil concede cidadania plena a todos os bolivianos residentes no Brasil, independente de comprovação de há quanto tempo aqui estejam.

A Petrobrás foi expropriada por este índio cocaleiro [seu reduto eleitoral na Bolívia é a maior região produtora de cocaína do país e onde as áreas destinadas ao cultivo da coca só tem crescido nos últimos anos]. Para piorar, este señor está incentivando a abertura de novas áreas cocaleiras exatamente na fronteira do Brasil – vale lembrar que a Bolívia responde por 30% da cocaína consumida no Brasil – e cujo tráfico é responsável por cerca de 50.000 mortes anualmente em nosso país.

Pois bem, o presidente do Brasil não só apóia Evo Morales como foi participar de um comício em prol da sua reeleição. O presidente do Brasil não só apóia Evo Morales como apóia as FARC [Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia – mas pode-se trocar o “C” final por Cocaína ou Crimes, e aí teremos a sua real identidade], que possuem vários QGs na Bolívia. Vale lembrar que os produtores sul-americanos de cocaína deram dinheiro para a campanha do sr. Luis Inácio, que por sua vez apóia o Sr. Hugo Chávez que fornece armamento para as FARC que fazem parte do mesmo grupo político do Sr. Luis Inácio, que apóia o presidente paraguaio Lugo que quer cobrar 3X mais pela energia de Itaipu que nem existiria se não tivesse sido integralmente construída pelo Brasil. UFA! Lula só apóia bandidos? Façam seu julgamento – apontem uma pessoa, um governante realmente democrático [que o diga a Colômbia] que tenha o apoio do Sr. Lula.

Até aí, participar de um evento em favor de outro presidente [embora tenha dúvidas se é algo ético] ainda dá pra tolerar. Mas o Lula foi mais longe. Atacou os que considera poderosos da Bolívia [logo ele, aliado dos coronéis Renan, Collor, Sarney] e se colocou do lado dos cocaleiros bolivianos – chegou a usar um colar feito com folhas de coca. Falar o quê? Talvez seja por causa das folhas de coca [ou seus derivados] que há muito tempo que se toca o samba do metalúrgico doido no palácio do Planalto e arredores…

É por estas e outras que me lembro do texto bíblico. Feliz a nação que tem o Senhor como seu Deus – e a que tem o PT? Só se for a felicidade embalada pelas drogas bolivianas e palacianas [R$].

MESTRES. MESTRES? MESTRES DE QUEM? A SERVIÇO DE QUEM?

O desejo de ser grande entre os homens é uma constante em todas as sociedades. Em pelo menos duas oportunidades o evangelista Mateus fez questão de registrar o ensino de Jesus sobre o desejo de proeminência entre os homens. Devemos lembrar que Mateus era, dentre os discípulos de Jesus, talvez o de melhor situação financeira [embora desprezado pelo seu próprio povo, pois era um publicano, um cobrador de impostos]. Ressalte-se ainda que este cargo só era conseguido mediante muitos acordos e taxas indeclaráveis, à semelhança dos negócios feitos no balcão do planalto, digo, Palácio do Planalto.

Pois bem, Mateus registra dois momentos em que Jesus instrui seus discípulos [ensino que ele ministrou mesmo em meio às multidões de seguidores, simpatizantes e até, pasmem, inimigos – declarados ou não - no meio desta multidão]. Dois dos discípulos, esperando um reino terreno, suplicam a Jesus que lhes permita assentarem-se junto ao seu trono [Mt 20], numa hipotética monarquia. Seriam como vizires orientais, potentados, ministros de estado. Mal comparando, queriam ser a Dilma do Luis Inácio. Jesus lhes mostra que, no seu reino, embora o sacrifício pessoal e a abnegação seja a regra, ele não resultará em glória entre os homens, mas em ministério, em serviço. O grande no reino de Cristo não é o titulado, o poderoso, o reconhecido socialmente, o doutor, o mestre – mas o servo, e, quanto mais humilde, maior no reino e mais honrado pelo seu Senhor.

Um segundo episódio é uma palavra dura, de reprovação, aos mestres entre os hebreus, os escribas e fariseus. No afã de serem grandes, precisavam tornar os outros pequenos, dando-lhes atribuições impossíveis de serem cumpridas, enquanto eles mesmos, que não as cumpriam, aparentavam uma santidade inalcançável. Chamando a si mesmos de mestres, tornavam seus iguais inferiores. Jesus afirma, então, que ninguém deve buscar tal titulação. Mestre, grão-mestre, ultra-mestre, super-mestre, mestre Ioda, mestre Jedi [parece coisa de desenho animado, filme ou seriado].

Se ser mestre entre os irmãos já é indesejável, já é uma desobediência ao ensino de Jesus, quanto mais quando esta busca se estende ao mundo do ocultismo, do satânico, que, sem sombra de dúvida, jaz no maligno embora propague ser a “mais perfeita obra humana”. Buscar a glória do mundo é prova inequívoca da ausência de um sentimento: o amor do Pai e ao Pai. Mestres do oculto – enquanto o único que merece ser chamado de MESTRE diz para que seus discípulos [não os escribas e fariseus infiltrados na multidão dos seguidores] façam suas obras às claras. Que dizer? Trocar a luz do Senhor, a bênção do Senhor, pelos aplausos e progresso entre os homens? Tolice inócua [um bom dicionário ajuda?]. Tal engrandecimento, no mundo, não quer dizer muita coisa – será apenas um apequenamento diante de Deus.

Bom, a conclusão a que chegamos é: se este engrandecimento mundano é contrário à vontade de Jesus, resta saber, então, à vontade de quem ele serve. Se não são mestres enviados por Jesus [porque não têm o objetivo de ensinar a Palavra de Deus, mas de titulação e crescimento sócio-econômico-profissional] precisam ter outro senhor. O resultado lógico é: se não servem a Jesus, servem ao outro senhor dos homens [Ef 2]. Se não são servos da luz são servos do que se traveste de luz. Se não são mestres a serviço de Jesus, então, estão a serviço das hostes satânicas. Exagero? Nem um pouco. Apenas uma conclusão lógica a respeito do ensino de Jesus. Só me resta lamentar que haja cristãos interessados nestas alfarrobas, nestas bolotas de porcos e lembrar um certo adágio: Quem com bodes se assenta, que coma capim - mas que não se esqueça de tomar cuidado com os chifres. Aqueles que acompanham os maus, ainda que não sejam maus, se parecerão maus, se corromperão e por fim serão, também, maus e corruptores.

O ÚLTIMO A SAIR…

Vamos fazer uma lista breve: Heloísa Helena, Babá, Marina Silva… Quem são estes? Petistas históricos, que iam para a rua gritar Fora Collor, Fora FHC, Fora Sarney… Onde estão agora? PSOL, PV… Todos fora do PT. Agora, leiam esta:

O senador Flávio Arns (PT-PR) anunciou no final da tarde desta quarta-feira, 19, que pedirá à Justiça Eleitoral para sair do Partido dos Trabalhadores. O senador vai esperar que a justiça decida se o mandato pertence a ele ou ao partido. “Quero que a justiça diga que o PT foi infiel ao ideário do partido”, disse. O senador disse que ficou envergonhado com a decisão da bancada petista em votar pelo arquivamento das ações que foram movidas contra o presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP). “Fiquei envergonhado com o que aconteceu. Estamos dando as costas para a sociedade brasileira. Hoje as bandeiras da ética e da justiça foram rasgadas”, disse.

Arns avaliou que o PT decidiu apoiar José Sarney na presidência do Senado unicamente porque está interessado no apoio do PMDB à candidatura da ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, nas eleições para sucessão do presidente Lula. “Aspectos eleitorais estão se sobrepondo a assuntos como democracia, ética e respeito à sociedade. A ordem dos valores está invertida”, disse.

Arns, que já foi filiado ao PSDB, disse que ainda não começou a discutir a possibilidade de se filiar a outras legendas. Se o senador quiser concorrer às próximas eleições, em outubro de 2010, será preciso que ele esteja filiado a uma nova legenda até o início de outubro.

Outro, sem a mesma coragem de Arns: “Fiquei constrangido em votar pelo arquivamento das ações”, confessou o senador, “mas sou um homem de partido. Ser governo não é só ficar no bem-bom, tem que mastigar o osso”, afirmou Delcídio Amaral [PT–MS]. Teria ele coragem de sair do PT? Menos, menos…

Outra lista: Fernando Collor de Mello, José Ribamar Sarney, José Renan Calheiros, Paulo Salim Maluf… Quem são estes? Os aliados do PT. Os que saíram prestavam? Sei lá, são petistas. Os que entraram prestam? Se foram atraídos pelo esgoto que é o PT, tenho absoluta certeza que não.

DILMA PARA PRESIDENTE?

Apenas mais uma para encerrar o assunto: a srª. Dilma Roussef, ministra da Casa Civil do governo Lula, apelidada mãe do abortivo emPACadão, falsária [cometeu crime de falsidade ideológica ao divulgar no Sistema Lattes de currículos que é mestre e doutora – a UNICAMP não tem nenhum registro destes diplomas], ladra [roubou o cofre do sr. Adhemar de Campos, ex-governador de São Paulo], assaltante e assassina [roubou bancos e matou um transeunte na saída de um destes assaltos], mentirosa [mentiu que não havia dossiê contra a Sra. Ruth Cardoso], mistificadora [fala de um programa de aceleração de crescimento – PAC – que é mais uma forma de dar dinheiro para que os políticos filiados  - que o chamam de Programa de Ajuda aos Companheiros - façam campanha rasteira de compra de votos], desafiou a Sra. Lina Vieira a provar que tinha havido conversa com ela. Bem, há algumas novidades que ela terá que explicar – ou não, pois podem ficar batendo na tecla de que tudo é conspiração da mídia, até que o povo acredite neles [e acredite, acreditará].

1. A sra. Iraneth Dias Weiler, chefe de gabinete da secretaria da Receita Federal [ainda no cargo, só não sei por quanto tempo, anotem aí] confirmou em depoimento à Folha detalhes das declarações que a ex-secretária Lina Vieira fez sobre o encontro com a ministra Dilma Roussef. Disse que estava na sala quando a Sra. Erenica [que também se diz doutora] chegou, entrou pela porta do corredor, sem passar pelas secretárias num ato que não constava da agenda, e que, depois, a Sra. Lina informou que tinha sido “convocada” para uma reunião não oficial com a Sra. Dilma [que não era chefe da Sra. Lina – seu chefe é o sr. Guido Mantega, de quem ninguém fala mas que demitiu a Sra. Lina – entenda esta confusão].

2. O Gabinete de Segurança Institucional tem em suas mãos registro de todos os carros que entraram no prédio da Casa Civil no período mencionado, em dezembro de 2008. Mas se nega [não é obrigado a fazê-lo, mas pode, se quiser] a fornecer as imagens a quem quer que seja – talvez o faça, depois de devidamente editadas.

3. A portaria dispõe de registro de todos os veículos e identidade de pessoas que entram nos prédios, inclusive a qual sala se dirigem [estive em BSB há poucos dias, fui a um destes prédios, sei como funciona, fui filmado, anotaram numeração de meus documentos, para onde iria, com quem iria falar – ah, não era com político, era com meu irmão, funcionário do DNIT – falo sobre isto no blog, não tem nada de secreto]. Mas estes registros estão “indisponíveis para consulta” conforme informação da secretaria da Casa Civil.

4. Embora não haja registro na agenda pública da ministra, encontros secretos não são incomuns, pois a própria ministra já mentiu uma vez sobre sua agenda, negando que houvesse recebido o advogado e lobista Roberto Teixeira, mas logo desmentido por imagens que a imprensa possuía. Desta vez ela não deixou imagens, mas o conjunto da obra fala por si mesmo, não.

E agora, pergunto: quer uma feitora, digo, governanta, digo, presidente assim? Ela, diferente de Lula, diz que não fez. Lula apenas não sabe de nada – e o brasileiro, tadinho, diz: “Me engana, que eu gosto”. Dá até vontade de ser afegão.

BARAFUNDA

Ou: “alguém me explique”…

Ontem o presidente da República esteve na Igreja Presbiteriana [por mim não estaria, a menos que sentado nos bancos como qualquer outro visitante – lugar de púlpito é para pregador, liturgista, não político, ainda mais este imoral]. Falou sobre controle da TV para educar as crianças. Parece tudo certo. O amigo dele, Hugo Chávez Frias, também falou na TV ontem – mas na Venezuela. O propósito: acabar de vez com todo e qualquer tipo de liberdade de expressão. Para Lula, há democracia de mais na Venezuela [seja lá o que o “democrata” Lula entenda por democracia]. Chávez também pretende colocar em prática outro projetinho acalentado pelo petismo nacional, mas que encontra enormes dificuldades para dar um passo concreto [embora o assédio já tenha começado]: pretende tornar a educação não apenas laica como também anti-religiosa.

É a mais nova menina dos olhos do Sr. Chávez, apoiado em tudo pelo sr. Lula: proibir toda e qualquer menção a religião dentro das salas de aula venezuelanas – implantando um modelo semelhante ao vigente em Cuba, com os resultados mais que conhecidos. Enquanto a Venezuela tiver petróleo, é possível que a coisa se sustente. E aí me pergunto: Esta é uma boa companhia, IPB? Fechar o Mackenzie, por exemplo? Sei que muitos pastores tremem só de pensar nesta hipótese. Beijem a mão do Lula – tem veneno nela, ou um punhal na outra.

LULA NA IPB

Ainda não assisti a fala do sr. presidente a respeito da IPB. Mas já tenho minha opinião. Não importa o que ele disse, o fato é que ele não pensa. Seja lá o que for, outro escreveu para ele, que deve ter gasto uns 3 meses tentando não falar “pesbeteriana”, “prebisteriana” ou coisa parecida.

A IPB, ao completar 150 anos, no que julgo ser maioridade, não precisava se dar ao escracho de ceder a vez e voz num local consagrado à proclamação da palavra sagrada ao mais baixo e repugnante personagem da política nacional. Veja, IPB, a tolice que cometeu. Veja com quem Lula anda: Renan, Edir Macedo, Sarney, Collor, Dilma Roussef, Hugo Chávez, Manuel Zelaya, Ahmadinejad, Khadafy. Quem anda com porcos – perdão aos porcos – merece virar presunto. Lamento, envergonho-me do papelão feito pela minha igreja. Aos que me acompanham, saibam: lamento, peço-lhes perdão por este erro.

Lula na minha igreja? Só se for por imposição. E, se assim for, me digam por qual porta ele entrará – escolho a mais próxima para sair.

LULA PAGA FAVORES DE RENAN NO SENADO

No meio do turbilhão da crise no Senado, o presidente Lula encaminhou ao Congresso o processo para aprovação de uma concessão de rádio FM para a família de Renan Calheiros, líder do PMDB e um dos comandantes da tropa de choque para a manutenção de José Sarney na presidência da Casa. A concessão, em nome da empresa JR Radiodifusão, é para o município de Água Branca, uma cidade de 20 mil habitantes no sertão de Alagoas. Lula enviou a mensagem ao Congresso na sexta, um dia após violento bate-boca, no plenário, entre Renan e Tasso Jereissati (PSDB-CE). Renan nega ter influenciado a tramitação. No site do Ministério das Comunicações, as informações sobre o andamento do processo são contraditórias.  Desde a Constituição de 1988, é obrigatória a aprovação das concessões e das renovações das concessões de radiodifusão pela Câmara e pelo Senado, e cabe ao presidente da República enviar os processos ao Congresso. O senador não figura como acionista da JR Radiodifusão, mas sim seu filho, José Renan Calheiros Filho, prefeito de Murici (AL). O principal acionista, Carlos Ricardo Santa Ritta, é assessor de Calheiros no Senado. Outro acionista, Ildefonso Tito Uchoa, também foi seu assessor no Senado.

Comento

Precisa comentar alguma coisa?

PROMOTORIA PAULISTA QUER COOPERAÇÃO INTERNACIONAL CONTRA SEITA MACEDISTA

Por Marcio Aith, na Folha:
O Ministério Público de São Paulo vai pedir a cooperação internacional para investigar os crimes de lavagem de dinheiro e formação de quadrilha supostamente praticados por líderes da Igreja Universal do Reino de Deus. O pedido deverá compor a segunda fase da investigação dos promotores paulistas contra Edir Macedo, fundador da Igreja Universal, e outras nove pessoas ligadas à igreja, denunciadas na última segunda-feira à Justiça de São Paulo. A denúncia, aceita pelo juiz Glaucio Roberto Brittes, da 9ª Vara Criminal, resulta de uma investigação que quebrou os sigilos bancário e fiscal da Universal e levantou o patrimônio acumulado por seus membros com dinheiro doado pelos fiéis, entre 1999 e 2009. Segundo dados da Receita Federal, a Universal arrecada cerca de R$ 1,4 bilhão por ano em dízimos. Somando-se as transferências atípicas e os depósitos bancários em espécie feitos por pessoas ligadas à Universal, o volume financeiro da igreja entre 2001 e 2008 foi de cerca de R$ 8 bilhões, segundo informações do Coaf (Conselho de Controle de Atividades Financeiras), órgão do Ministério da Fazenda que combate a lavagem de dinheiro. A igreja diz que sofre perseguição do Ministério Público e que as empresas apontadas pelos promotores como sendo de fachada já foram fiscalizadas pela Receita Federal e tiveram suas contas aprovadas.
A suposição do Ministério Público é a de que a igreja exportou, para parte dos 172 países onde está presente, o mesmo mecanismo de financiamento e de desvio de dinheiro de fiéis constatado no Brasil. Promotores brasileiros já informaram autoridades dos Estados Unidos de que parte da suposta lavagem de dinheiro da Universal teria ocorrido em território americano. Remessas de dinheiro da Investholding, uma das empresas supostamente de fachada usadas pela Universal, foram feitas de agências do Banco Holandês Unido, em Miami e Nova York. A igreja é controlada por um conselho formado por 30 bispos, dos quais 22 estão espalhados em países considerados estratégicos. Entre eles os Estados Unidos (onde foi fundada a primeira igreja da Universal no exterior, em 1980), Portugal, Itália, França, Argentina, Rússia, Angola e Moçambique.

Comento

Nem vou perguntar o que pensa desta seita e seus líderes milionários aquele que não tinha onde reclinar a cabeça. Sabemos a resposta. Aliás, dentre os 12 seguidores daquele já havia o protótipo dos macedianos: Judas, de Querite, o tesoureiro, ladrão, traidor, suicida. Não sei como terminará esta investigação. Será que a agilizadora ministra Dilma vai pedir ao seu amigo Tarso Genro para que ele “agilize” a investigação, afinal, o Sr. Macedo é dono do partido do vice-presidente [uma mancha na biografia deste senhor], tem um voto no senado [o pseudo-cantor Marcelo Crivella, forte candidato ao governo do Rio de Janeiro] e é dono de um verdadeiro império financeiro e televisivo.

Embora não saiba como terminará esta investigação, está mais que claro qual será o juízo d’Aquele que tudo vê: “apartai-vos de mim, malditos de meu pai, nunca vos conheci”. E não adiantará exibir videotapes de milagres fajutos, de revelações esdrúxulas e de pregações distorcidas.

MAIS UM BANDIDO AO LADO DO PT

…ou seria o PT “do” lado de mais um bandido?

O Brasil recebe, desde ontem, com honras de chefe de Estado, o ex-presidente de Honduras, Manuel Zelaya, deposto em seu país por ter tentado aplicar um golpe de estado utilizando-se das mesmas artimanhas usadas pelo venezuelando Hugo Chavez Frias: plebiscitos ditos democráticos que acabaram com a democracia na Venezuela. Zelaya será recebido pelo presidente brasileiro às 15.30h, em Brasília.

A lista de bandidos defendidos pelo petismo é tão grande que, mesmo com grande esforço de memória, certamente vou me esquecer de alguns. O lulopetismo afagou o governo genocida do Sudão, chamou Muhamar Kadhafi, terrorista líbio, de “companheiro” [Dilma o chamaria de “santinho”], convidou o mala atômico Ahmadinejad para vir passear em terras brasileiras, apoia as FARC inclusive dando asilo a um dos seus chefes, Olivério Medina [inclusive com promoção para a esposa deste, uma brasileira que era professora no Paraná e recebeu cargo em ministério em Brasília a pedido da Srª. Dilma Roussef – ô mulher que trabalha – menos no enPACadão], dá condição de refugiado político ao assassino italiano [nos mesmos moldes roussefianos] Césare Battisti, aplaude Hugo Chavez quando fecha jornais e rádios afirmando que na Venezuela há “democracia de mais” [será que ele acha o mesmo do Brasil, onde, a despeito de tudo, ainda há algum tipo de democracia?], concorda com o presidente do Equador, Rafael Correa, que afirmou esta semana que pretende controlar a mídia de seu país, à semelhança do que fez o bufão [palhaço] Hugo Chavez, triplica a conta de energia que pagamos ao Paraguay por algo que eles não produzem nem poderiam produzir para dar sustentação ao “padre de la patria” Fernando Lugo, o padre devasso [o Paraguay não poderia produzir energia elétrica porque quem construiu Itaipu foram os ‘famigerados’ militares no período da ditadura].

O Brasil, que pretendia se tornar o líder da América do Sul ou da América Latina se tornou mero coadjuvante das palhaçadas do Chavez [não o do seriado televisivo, do Bolaños]. A diferença é enquanto ríamos do comediante, vemos a democracia ser destruída, passo a passo, na Venezuela e seus métodos serem exportados pelo continente a fora. O bufão está fazendo escola – e bem que o Lula queria seguí-la, até tentou ver no que daria uma eventual tentativa de terceiro mandato [mas não contou com o apoio da prostituta política oficial, o PMDB].

Agora, o Brasil defende veementemente o maluco Manuel Zelaya, mesmo depois de comprovado que seus partidários [o Partido da Unificação Democrática – pode rir, eu também] estão completamente envolvidos com as FARC e com o narcoterrorismo, usando, inclusive, os territórios sob controle dos zelayanos para que sirvam de base para o envio de drogas para a europa, via Espanha. O mundo está acordando para este señor, mas não o Brasil, afinal, ele é amigo, é bolivariano, faz parte do grupelho chamado “Foro de São Paulo”, com sede no Brasil.

É bom lembrar que este tal de Zelaya quis convocar um plebiscito em seu país contra as leis vigentes. Afrontou a constituição local [que previa o afastamento de qualquer governante que tentasse tal coisa], desprezou decisões do poder legislativo [lá funciona, já aqui só funciona ‘secretamente’, se é que me entendem] e rejeitou decisões do judiciário. Uma última coisa: o mundo inteiro parece querer a volta de Zelaya, menos mais de 90% dos hondurenhos. Porque será? Será que seu vizinho tem direito de dizer o que você fará para o almoço?

Quem são os responsáveis por esta ópera bufa mundial? Três nomes me vêem a mente: Hugo Chavez, mentor de Zelaya, tiranete nos piores moldes dos que já surgiram na América do Sul. Luís Inácio, o cínico de Brasília. E o sr. Barack Husseim Obama – que fica fazendo jogo de cena para se mostrar tolerante enquanto os Estados Unidos se esfacelam e perdem influência mundial – não sou americanista nem anti-americano, apenas acho que NENHUM país [e quanto mais influente devido a questões econômicas, como é o caso] tem o direito de fazer com Honduras o que está sendo feito, com bloqueios econômicos e políticos. Ah! Vale lembrar que o señor Zelaya pediu que Obama endureça ainda mais contra Honduras – em outras palavras, faça o povo hondurenho sofrer um pouquinho mais para ver se, sob o tacão, aceita a volta do candidato a ditador. Vejamos como isto terminará.

DILMA MENTIU, MENTE E CONTINUARÁ MENTINDO

Ou: É da natureza do PT. Mente para encobrir uma maracutaia, mente de novo para encobrir a mentira que encobriu a maracutaia, e depois cobrará de quem disse a verdade que prove que mentiu para encobrir uma mentira que encobria a mentira que tenta encobrir a maracutaia. Mentira demais? É o PT.

Por: Reinaldo Azevedo

Lina Vieira, ex-secretária da Receita, reafirmou nesta terça, agora em entrevista ao Jornal Nacional, que se encontrou, sim, com Dilma Rousseff e que a ministra tentou interferir na investigação das empresas da família Sarney. E lembrou algumas coisinhas óbvias: a ex-chefe de gabinete dela sabe disso, a de Dilma também, o motorista sabe… Dilma, suponho, mesmo sendo Dilma, deve ter oferecido uma cafezinho à então secretária. O garçom do ministério deve saber…

O que é que Dilma vinha afirmando? Que jamais havia se encontrado a sós com Lina. A negativa está, por exemplo, na submanchete da Folha desta terça. Aliás, quem editou a primeira página do jornal decidiu dar mais espaço para a negativa de Dilma (duas colunas) do que para a afirmação da ex-secretária (uma coluna). É um critério engraçado: ou a primeira notícia foi subestimada com uma coluna, ou a negativa foi superestimada, com duas… Mas isso agora é o de menos. Importante é o furo jornalístico publicado pelo jornal.

Alguém deve ter lembrado a Dilma que negar o encontro era uma fria. Sempre há um subalterno para desmentir. Então a ministra, hoje, mudou a sua fala: “Não teve essa discussão”. Entenderam? Antes, não havia acontecido o encontro; agora, não aconteceu a discussão. A razão da mudança é simples: não seria difícil provar que o encontro aconteceu; mas é praticamente impossível provar que houve a discussão. Tanto é assim que, com a simpatia habitual, referindo-se a Lina, disse: “A gente não afirma, a gente prova”. Ah, bom! Pronto! Dilma começou negando o encontro e desistiu. Em seguida, negou a existência da discussão. De certo modo, desistiu também. Agora, ela se contenta em afirmar: “Ela [Lina] que prove”. Para quem sabe ler…

Comento

Vejamos um breve histórico da Sra. Dilma Roussef [só para lembrar, ela roubou o cofre do governador paulista Adhemar de Barros e o dinheiro nunca apareceu, nem mesmo para seus companheiros de então].

Esta Dilma Roussef é uma digna herdeira de Lula, o mais performático [um prestigitador, um enganador, um ilusionista, um mitômano] ocupador da cadeira mais poderosa do Brasil. Lula mente desde os tempos de sindicato – e só os cegos ideológicos não sabem disso. Lula disse não saber nada do mensalão, nem do dossiê anti-Serra, nem dos atos secretos, nem dos negócios do filhinho – não sabe de nada que seja ruim para sua biografia que é uma verdadeira peça de ficção trash, nível IV. Agora quem não sabe de nada é Dilma. Ela não mandou sua secretária, Erenice Guerra, fazer um dossiê contra a ex-primeira dama Ruth Cardoso [já falecida]. Também não interferiu na ANAC quando da crise do apagão aéreo, nem sabia que a mesma Erenice foi chamar a Sra. Lina Vieira para um encontro secreto [a Sra. Lina teve que entrar pela garagem, elevador de serviço, porta lateral, etc…] para ouvir um pedido de “facilitação” nos processos que envolvem a família Sarney, aliadíssima dos atuais ocupantes do palácio do Planalto, cujo partido quer como “consorte” nas eleições de 2010.

Para mim, a palavra da Sra. Lina ainda tem mais valor do que o da Sra. Dilma. Explico o valor da palavra da Dilma:  teria feito mestrado na Unicamp — tese com nome próprio, orientador e tudo — e depois teria feito o doutorado. Assim era apresentada no Ministério das Minas e Energia (primeiro) e na Casa Civil. Um detalhe: A UNICAMP não tem o registro de seu mestrado e doutorado. Ele simplesmente NÃO EXISTE. Quem acreditou na sua palavra acabou ficando com o erro. Ah, à moda Lula, a Dilma também não sabe de nada sobre seu falso mestrado e doutorado, pois não escreveu nem defendeu tese nenhuma, mas colocou os títulos em seu currículo, que assinava, sem saber…

Outra: Dilma deu sua palavra de “honra petista” [seja lá o que isso for] que a Casa Civil não elaborava dossiês contra o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e sua mulher, Ruth Cardoso. Até que o dossiê apareceu num computador da Casa Civil. Um dos funcionários que alimentava aquela “base de dados”, como o dossê foi chamado pelos pilantras petralhas afirmou ter recebido ordens da “Doutora Erenice” [que também não é doutora coisa nenhuma]. E foi esta mesma “Doutora Erenice” que, segundo Lina, pediu o encontro. O roteiro é o mesmo, o resultado será o mesmo.

A não-mestre e não doutora Dilma Rousseff também já protagonizou alguns momentos memoráveis para fazer o balanço do PAC, que estaria revolucionando “estepaiz”. Os números da realidade insistem em não coincidir com “a palavra” do discurso. O PAC simplesmente não existe, e, na melhor das hipóteses para o governo, não na magnitude como está sendo vendido. O lançamento de uma proposta de projeto já é visto como se fosse a conclusão da obra – mistificação, mitomania – MENTIRA. A mãe do PAC gerou um aborto. Não sabe conduzir o tal emPACadão, com míseros 3% realizados do que cabe ao governo, outros 27% são de iniciativa de empresas, públicas e privadas, mas que já estavam previstas desde o início da década.

Pergunto, será que esta senhora que não sabe de nada, que mentiu afirmando que não havia encontrado a Sra. Lina, mas que agora mentiu de novo, afirmando que não havia conversado com ela a sós e mentiu uma terceira vez, afirmando que a Sra. Lina não pode provar o que afirma virá a ser a governanta dos brasileiros? Até quando vamos suportar este circo de horrores? Se bem que, para quem tem Lula, suportar a Dilma é fichinha. Seremos todos tratados de “santinhos” – a bordoadas, como os seus subalternos em Brasília sabem bem.

Concluindo. O que temos é a versão, única, cristalina, firme, da Sra. Lina contra a primeira, depois a segunda e hoje sairá a terceira versão da Sra. Dilma, com a ajuda do Sr. Gilberto Carvalho, chefe de gabinete de Lula, uma espécie de pano de limpar mãos sujas, que afirmará a todos os jornais que a Dilma pediu para “agilizar” no sentido de tornar mais rápida a investigação, não no sentido metafórico e político de “encerrar rapidamente”.

Vamos resumir a coisa de outro jeito, segundo os termos escolhidos por Dilma: por enquanto, é a primeira e única palavra de Lina contra a já segunda palavra de Dilma, Carvalho indica que uma terceira pode estar em curso. Mais resumidamente ainda: é o choque de uma mulher de palavra com outra mulher de palavras.

Povo corrompido, governo corrompido. Já houve tempo em que a igreja se levantava contra estas coisas. Hoje, vivemos tristes tempos, até mesmo com o que antes fora uma igreja corajosa, proclamadora de costumes sóbrios e do evangelho [nesta ordem] se tornou apenas um capacho desta tragédia. A igreja do Senhor não pode dar as mãos a esta pantomima que desgraça nossa nação. Brasil, olha pra cima, volte-se para Deus. Confesse seus pecados e Deus perdoará e sarará esta terra. Ah, Brasil. Olha pra Deus, diga não a estes bandidos, sanguessugas que tiram todo o vigor da nação.

SE VOS DEVORAIS…

Duras lutas tem sido enfrentadas pela Igreja do Senhor, em suas mais diversas formas de identificações. A igreja já enfrentou impérios [no plural], e sobreviveu a todos. Já enfrentou ideologias, heterodoxias, e tem sobrevivido, em alguns casos a duras penas, mas tem sobrevivido, mesmo tendo que buscar novos ares, como foi com os huguenotes ou com os peregrinos do Mayflower que vieram para o novo mundo.

Mas o grande problema da igreja, seja em qual época for, se chama divisionismo, especialmente quando este é travestido de uma ideologia teológica que substitui a teologia bíblica e a piedade. Estes acabam sendo mais danosos, porque pervertem os princípios, e se tornam mais nefastos à causa do evangelho do que os muitos adversários reconhecidos.

Enquanto é possível cerrar fileiras contra os adversários, saber de onde vem os ataques e preparar a neessária defesa, quando os de dentro atacam, só se percebe o estrago que fazem quando muito da estrutura já está comprometida.

A igreja evangélica brasileira tem sido chamada a se explicar sobre as atitudes destes muitos destes “falsos irmãos”. Foi assim no caso dos chutes do Sérgio von Helder em uma imagem romana [uma tolice ofensiva e de nenhum resultado prático para o evangelho]; ou a defesa do aborto pelo maluco do Edir Macedo; ou ainda os escândalos financeiros protagonizados por sua seita [agora processados pelo ministério público].

Antes que alguém diga: “eles não representam o evangelho”, eu lembro que concordo com esta afirmação, mas que muitos não sabem disto e julgam todas as igrejas evangélicas pelo padrão que aparece na mídia, não resta dúvida. E a culpa não é da imprensa – e dos que, aparentemente sendo dos nossos, pervertem os princípios e são mais nefastos à causa do que os adversários reconhecidos.

DITADURA E CENSURA – LÁ E AQUI

Ninguém mais se espanta com as trapalhadas do presidente da Venezuela, sr. Hugo Chavez. É tão trapalhão que já perdeu a graça. Também não me espanto mais com o Brasil, através do sr. Marco Aurélio Garcia, [aquele que fez “top top” - uma mão formando um ‘copo’ e a outra aberta, batendo sobre ela, imaginem a cena - enquanto milhares de pessoas choravam o acidente da TAM em São Paulo], dando todo o apoio ao bufão [palhaço, entendam bem] de Caracas. A lista de crimes é imensa, mas ele continua firme em seu projeto totalitário na Venezuela e agora pretende exportá-lo para outros países, como a Bolívia, o Equador, o Peru e Honduras [onde está tomando uma senhora surra – mesmo com o apoio de toda a comunidade internacinal] Um dos países mais miseráveis do mundo está dando uma lição de cidadania – APRENDAM: talvez chegue a nossa vez de fazer o mesmo, antes que nos tornemos brasivarianos. Lá não houve golpe, mas com certeza um golpe sob a orientação de Hugo Chavez foi evitado. Com a Colômbia tem enfrentado problemas, mas ainda assim segue enviando dinheiro e armas cada vez mais potentes às FARC, cada vez mais debilitadas, mas que ainda contam com apoio de vários países, inclusive o Brasil que concedeu asilo a um dos seus principais líderes.

Seu mais recente passo em direção ao totalitarismo absoluto foi o fechamento de dezenas de rádios independentes – as que não foram fechadas se tornaram meras retransmissoras das rádios estatais – à semelhança do que acontece em Cuba e na China. Grupos de baderneiros pertencentes aos seus quadros de aliados tentaram invadir a sede de um canal de TV [que vem sendo atacado por meio de pesadas multas e ações judiciais – uma juíza que deu ganho de causa à emissora num processo movido pelo próprio presidente foi sumariamente afastada e colocada em prisão domiciliar]. Duas pessoas ficaram feridas com alguma gravidade, bombas foram jogadas no saguão da emissora – e nada será feito contra estas pessoas [sem terra, sem teto, invasão do congresso – alguma semelhança com o Brasil?]. E olhe que a Globovision só consegue transmitir para 3 cidades venezuelanas. Mas não se rende ao governo.

Aqui o sr. Fernando Sarney, filho do senador José Sarney [que disse apoiar o filhinho], conseguiu com um desembargador amigo do pai que concedesse liminar contra o jornal Estado de São Paulo probindo-o de publicar quaisquer reportagens relativas às atividades da família [prevaricação, nepotismo, desvio de verbas, atos secretos, troca de favores, tráfico de influência, evasão fiscal, etc.] Isto é censura, e, pior, CENSURA PRÉVIA. Não queremos isto aqui – já tivemos demais entre 1964 e 1984 [período, aliás, em que o Sr. José Sarney sempre esteve ativo na política]. Se este escriba, por exemplo, morasse na Venezuela já não moraria ou não escreveria mais – isto é, ou teria sido alcançado por algum tipo de censura, que lá, vai desde a prisão até a expulsão, oficial, e mortes misteriosas.

O que Chávez está quase conseguindo na Venezuela está sendo tentado no Brasil, e não é só pelo filhinho do papai Sarney, não. Está sendo levado adiante pelo sr. Presidente através da tentativa de se criar um Conselho Nacional de Jornalismo [órgão que teria como principal função ‘autorizar’ jornalistas a exercerem a profissão – os desafetos teriam tal autorização?], pela Petrobrás [com uso do seu poder econômico e um blog “oficial”], D. Dilma [que pede em seu blog para que os simpatizantes votem pelo menos 10 vezes cada um em um determinado concurso da internet], pelo sr. Francklin Martins, responsável pela área de comunicação e propaganda governamental, e por muitos outros.

É só um começo. Jornais, revistas e jornalistas já tem sido perseguidos por inúmeros processos judiciais. Querem impedi-los de investigar, de publicar. Vale lembrar que o Sr. Sarney é propiretário de jornais no Amapá e no Maranhão, e que seus jornais só publicam textos exaltando o distinto líder, acusando o resto do país de conspiração e de manipulação e falsificação de informações. Querem ver como tudo isto terminará? É só dar mais tempo de poder a estes mequetrefes [Sarney, Calheiros, Dilma] nas próximas eleições.

ESTADO LAICO: INTOLERÂNCIA E IDOLATRIA

Há algum tempo debati com um ser semi-inteligente a questão da laicidade [e não ateísmo] de uma esfera do estado brasileiro. Não sei se, na ocasião, fui claro o suficiente. De certa forma, me senti como o professor que, após ter explicado exaustivamente a matéria, ouve uma risadinha no fundo da sala e “aquele” aluno diz, todo petulante: “fessô, não intendi nada”. E o professor, pacientemente, explica tudo outra vez, apesar de saber que o problema não foi falta de clareza na explicação, mas obtusidade e/ou desinteresse do aluno.

Agora, tenho que voltar a questão. Não é por iniciativa deste mesmo aluno, mas de outro, tão obtuso quanto, chamado Procuradoria Regional dos Direitos dos Cidadãos, do Estado de São Paulo [lembre-se, é um órgão subordinado ao ministério da Justiça, do ilustre Tarso Genro, petista]. Em nome dos direitos dos cidadãos, foi iniciada uma ação que pretende proibir todo e qualquer símbolo religioso em repartições públicas, já que o estado é laico. Com o apoio de uma tal ONG “Brasil para Todos” [sempre desconfie destas Organizações de Neuróticos], que tem como líderes: Iyalorisa Santra M. Epega - Presidente da ONG Respeito Brasil Yorubá; - Pai Celso de Oxaguián; - Monja Coen Sensei - Missionária da tradição Soto Shu - Zen Budismo; - Mahesvara Caitanya Das - sacerdote Vaishnava; - Pr. Djalma Rosa Torres - Igreja Batista Nazareth; - Rev. Cristiano Valério - Igreja da Com. Metropolitana de São Paulo; - Ricardo Mário Gonçalves, PhD, monge budista; - Monge Genshô, Diretor-Geral do Colegiado Budista Brasileiro; - Jagannatha Dhama Dasa - sacerdote hinduísta Vaishnava; - Milton R. Medran Moreira - Presidente da Conf. Espírita Pan-Americana.

Se juntar toda esta tralha, mais os advogados que defendem sua causa, [Roberto Arriada Lorea, MSc. - Juiz de direito; Daniel Sarmento - Procurador da República; José Henrique Torres - Juiz de direito; Iso Chaitz Scherkerkewitz - Procurador do Estado de São Paulo; Aldir Soriano - Vice-presidente da Associação Brasileira de Liberdade Religiosa e Cidadania, membro da Comissão de Direito e Liberdade Religiosa da OAB-SP; Elza Galdino – Advogada] duvido que consigam mais do que 5% do apoio da população brasileira. Mas estes desocupados querem obrigar a uma mudança na constituição que, já em seu preâmbulo, afirma ter sido promulgada sob “a proteção de Deus”.

A coisa é tão complicada que querem retirar o crucifixo, considerado por eles símbolo idólatra [não pretendo entrar no mérito disto agora], mas vale lembrar que o umbandismo, o xintoísmo, o budismo, o espiritismo e o hiduísmo possuem seus ídolos aos milhares [só o hinduísmo têm-nos da ordem de 6.000 – e há quem afirme que podem ser muito mais].

O problema não é de culto – cada um com o seu, e o juízo caberá a Deus. Creio que os ídolos são desnecessários, para dizer o mínimo. O problema se chama intolerância, só que nos novos tempos a intolerância se mostra de forma invertida: as minorias pressionam para conduzir a maioria. Estamos vivendo um momento novo na história: os homossexuais querem tornar o Brasil um país pró-homossexualismo, embora a grande maioria da população, segundo pesquisa feita [90%] tenha sido contra a lei anti-homofobia, a famigerada PL-122. O PT e seus satélites, inclusive uma tal ONG [de novo] Mulheres pelo Direito de Decidir – na prática, pelo direito de assassinar um bebê em gestação – querem legalizar o aborto no nosso país, patrocinados pela Fundação Ford, americana. E a população Brasileira, mais de 87%, é contra.

Cabe imagem de Cristo, de Maria, de Buda, de Lula, ou de quem quer que seja numa repartição pública? Como o estado é laico, creio ser desnecessário – mas não é este o espírito da tentativa dos tolos citados acima. O objetivo é mostrar força, aparecer na mídia, e imporem sua vontade. Cada um deve dar conta de sua fé, e portar objetos que os caracterizem ainda é livre no Brasil. Haverá alguém com um detector de imagens religiosas na entrada das repartições? Depois das imagens provavelmente tentarão proibir a Bíblia de entrar nestas mesmas repartições.

O que não cabe é tomar uma decisão jurídica, técnica, administrativa com base em preceitos de uma dada religião, porque então teríamos o caos. Um juiz poderia dar ganho de causa com base em preceitos budistas – e sua sentença ser revista com base em preceitos cristãos, e ser revista uma terceira vez por um magistrado, hum, comunista.